Consignes aux réviseurs
L’évaluation par les pairs est essentielle à la qualité et à l’intégrité de la publication scientifique. Les réviseurs aident les éditeurs à prendre des décisions éclairées et les auteurs à améliorer leur travail.
Devoirs et responsabilités
L’évaluation par les pairs aide la rédaction à prendre une décision éclairée et les auteurs à améliorer leur manuscrit. Le rapport doit être objectif, constructif, respectueux, étayé et centré sur le travail scientifique.
Confidentialité. Le manuscrit et les fichiers associés sont confidentiels. Ils ne doivent être ni partagés, ni reproduits, ni utilisés en dehors du processus d’évaluation autorisé.
Avant d’accepter une évaluation
Le réviseur accepte uniquement si le manuscrit relève de sa compétence, s’il peut rendre son rapport dans le délai demandé et si aucun conflit d’intérêts ne compromet son impartialité.
- Vérifier l’adéquation de son expertise.
- Prévoir normalement un retour sous quatorze jours.
- Confirmer le respect des exigences de confidentialité.
- Décliner rapidement si ces conditions ne sont pas réunies.
Conflits d’intérêts et considérations éthiques
Une collaboration récente, la proximité institutionnelle, une relation personnelle, un intérêt financier, une concurrence académique ou une implication antérieure dans la recherche doivent être signalés. Les réviseurs ne contactent pas directement les auteurs.
Confidentialité et utilisation de l’IA
Les manuscrits, figures, données et notes d’évaluation ne doivent pas être versés dans un système public d’IA générative ou dans un service automatisé externe. Le réviseur demeure responsable de l’exactitude, du raisonnement, du ton et de la confidentialité de son rapport.
Critères d’évaluation
L’examen porte sur le titre, le résumé, la problématique, la littérature, le cadre conceptuel, la méthodologie, les résultats, la discussion, la conclusion, les tableaux, les figures, les références, les déclarations éthiques et la contribution générale. Les affirmations doivent découler des preuves et les limites être reconnues.
Préparation du rapport
Le rapport commence par un résumé concis de la question, de l’approche et de la contribution. Les observations majeures sont distinguées des corrections mineures, numérotées et localisées. Chaque critique importante explique l’enjeu et propose une amélioration réaliste.
Recommandations éditoriales
- Accepter
- Publication possible sans modification substantielle.
- Révision mineure
- Modifications limitées requises.
- Révision majeure
- Modifications théoriques, méthodologiques ou analytiques substantielles.
- Rejeter avec possibilité de nouvelle soumission
- Refonte fondamentale nécessaire.
- Rejeter
- Le manuscrit ne convient pas à la revue.
La décision finale appartient à l’éditeur responsable.
Processus d’évaluation
Après la présélection éditoriale, les manuscrits admissibles sont normalement confiés à au moins deux réviseurs indépendants. Une version révisée peut être renvoyée aux réviseurs initiaux, confiée à de nouveaux experts ou évaluée directement par l’éditeur selon la nature des modifications.
Liste de contrôle du réviseur
- Je possède l’expertise et le temps nécessaires.
- J’ai déclaré tout conflit réel ou potentiel.
- J’ai préservé la confidentialité.
- Je n’ai pas contacté les auteurs ni partagé les fichiers.
- J’ai examiné les composantes scientifiques et éthiques pertinentes.
- Ma recommandation est cohérente avec mon rapport.
- Je n’ai versé aucun contenu dans un système public d’IA.